EL MÉTODO ANALÓGICO (Parte 4 y última)

Naranja Filosofía, Rojo Educación, Amarillo Ciencias, Verde Psicología,

Azul Sociopolítica, Índigo Espiritualidad y Violeta Arte
en el Arco Iris del Ser, del Conocer y del Hacer

EL MÉTODO ANALÓGICO (Parte 4 y última)

Respuestas a los “problemas” analógicos planteados en la parte anterior (tercera) de este artículo, números 37 a 39:

A) La respuesta analógica correcta y exacta al problema planteado en el # 37 es “B”... ¿Por qué? La relación entre el pentágono y la figura de 5 puntas, es precisamente que el pentágono tiene 5 lados y 5 ángulos, así como la figura con la que se relaciona tiene 5 puntas. Entonces al hexágono (6 lados y 6 ángulos) debe corresponder en las opciones de abajo a alguna de las dos que tienen 6 puntas. ¿Cuál sería más exacta de las dos (A ó B)? La figura A tiene correspondencia con los lados del hexágono y la figura B tiene correspondencia con los ángulos del hexágono. Si regresamos a las primeras dos figuras nos damos cuenta que la figura de 5 puntos tiene correspondencia no con los lados del pentágono sino con sus ángulos, por lo que se deduce analógica y exactamente que la figura que concuerda para el hexágono es la de las seis puntas que encajan en sus seis ángulos: Figura “B”...

B) La respuesta analógica correcta y exacta al primero de los problemas planteados en el # 38 es “FLOR o, más exactamente, ROSA”. Pues así como la “estrella” individual está contenida en un “conjunto de estrellas” llamado “constelación”, ASÍ el “pétalo” individual está contenido en un “conjunto de pétalos” llamado “Flor o, más exactamente, Rosa”...

C) La respuesta analógica correcta y exacta al segundo de los problemas planteados en el # 38 es “c” (tierna)... ¿Por qué? Porque la única relación clara y exacta entre “médico” y “décimo” es que ambas palabras TIENEN LAS MISMAS LETRAS. De modo que para “retina” hay que buscar, entre las cuatro opciones, la palabra que tenga LAS MISMAS LETRAS QUE “RETINA”. “Tierna” es la única opción que contiene las mismas letras que “retina” por lo que es la única respuesta analógica correcta, exacta y posible...

D) La respuesta analógica correcta y exacta al problema planteado en el # 39 es “C”... ¿Por qué? Porque la única relación clara y exacta entre los dos primeros relojes es que el segundo tiene MEDIA HORA DE RETRASO RESPECTO DEL PRIMERO. La misma relación se encuentra con la respuesta “C”, pues este reloj es el único que tiene MEDIA HORA DE RETRASO respecto al tercer reloj del problema... (Algunos alegan que la respuesta correcta es “B”, pues afirman que en los dos primeros relojes hay una relación de SIMETRÍA “en oposición”, misma que se observa entre el tercer reloj y el de la respuesta “B”. Esta respuesta y explicación es bastante aceptable, pero nótese que si bien la simetría es exacta entre el tercer reloj y la respuesta “B”, NO ES ASÍ entre los dos primeros relojes pues el ángulo del primer reloj es más abierto que en el segundo. En todo caso la SIMETRÍA PARCIAL “en oposición” ¡es también lo que ocurre entre el tercer reloj y la respuesta correcta “C”!)...

41) Disfrutemos y comprendamos ahora este precioso argumento por Analogía y descubramos cómo este método puede llevarnos a conclusiones más ciertas y profundas que el mero silogismo… ¿Recuerdan el ejemplo del silogismo? Concluíamos allí que “Pedro es mortal”… Analicen ahora cómo es capaz la Analogía de Proporcionalidad de concluir que “Pedro es inmortal”:

A) Pedro está compuesto de MATERIA, ENERGÍA Y CONCIENCIA. B) Como la Materia no desaparece con su muerte, sino que sólo cambia de forma; como la Energía no desaparece, sino que sólo modifica su tipo de actividad; C) así tampoco la Conciencia de Pedro puede simplemente desaparecer, sino que sólo debe cambiar de forma y modo o plano de actividad. Por lo tanto: PEDRO ES INMORTAL...

Esta argumentación es analógica y tiene como trasfondo lo que es prácticamente ya un postulado científico: “Nada se crea. Nada se destruye. Todo se transforma”…

42) Me he esforzado por subrayar las bondades de la Analogía. Pero no exageremos. La Analogía no es infalible. Puede también llevar a confusiones y equivocaciones. Es, sin embargo, el mejor camino hacia las verdades esenciales. Su eficacia y su valor dependen de la amplitud y precisión de la experiencia en que se funda… Es muy conocido el error astronómico al mirar telescópicamente en el planeta Marte unas líneas aparentemente rectas. Se concluyó, analógicamente, que como tales líneas rectas sólo podrían ser resultado de la inteligencia tales “canales” implicaban la existencia de vida inteligente en Marte… Pero se trataba de una “experiencia” visual incompleta. Cuando se tuvieron telescopios más potentes se pudo ver que no había tales líneas rectas, que había curvaturas e interrupciones muy claras y la teoría de vida inteligente en Marte, basada en una analogía, se vino abajo… Precisamente por tratarse de un instrumento tan excepcional hay que ser prudentes y cuidadosos al utilizarlo. Ampliemos primero nuestras experiencias. Veamos más detenidamente y más completamente. Estudiemos y profundicemos. Y las Analogías vendrán y nos harán más perceptivos y más verdaderamente sabios…

43) No se trata propiamente de una “técnica” que pueda aprenderse en base al esfuerzo… Como tal vez experimentamos en los ejercicios anteriores de las pruebas de inteligencia, o se perciben, se ven, las correspondencias analógicas, o no se perciben ni se ven... Quien utiliza el Método de la Analogía en el plano intelectual ha de acumular una larga experiencia y los conocimientos que ésta lleva consigo hasta ser capaz de ver o percibir directamente (como por intuición) las correspondencias analógicas...

44) Mientras la inteligencia analógica llega o se desarrolla en nosotros y como parte de la humildad que se hace digna de ella les invito a escuchar y a aprender de quienes tienen y han tenido esta capacidad en alto grado. Escuchemos y aprendamos de los grandes pensadores a lo largo de la historia, especialmente a aquellos que han sabido sumar, multiplicar, hacer síntesis. Escuchémosles especialmente en aquellas afirmaciones suyas que nos parecen más extrañas, difíciles o diferentes. Pues lo que dicen, lo que enseñan, es sabiduría pura que tal vez viendo no vemos y escuchando no entendemos… Ellos han sido y son genios y maestros…

Y tal vez comprendamos mejor ahora en qué consiste propiamente la genialidad intelectual: en la visión de la unidad de los seres y cosas por la percepción inmediata de sus correspondencias analógicas... El genio representa al hombre que ha logrado la armonía y el equilibrio entre la espontaneidad de lo inconsciente (lo intuitivo) y la acción pretendida de lo consciente (lo “lógico”). Su estado de conciencia es la síntesis de lo consciente y lo inconsciente, de la espontaneidad creadora y de la voluntaria actividad ejecutora...

Conclusiones

45) Ante estas reflexiones, ¿no sería bueno que la enseñanza de cualquier disciplina intentara y lograra una mayor integración y unificación?

¿Que sumara y multiplicara, en lugar de restar? ¿Que a través del Método Analógico lográramos reconciliar y complementar las diversas posturas y corrientes en cualquier campo, en cuanto a su “ser”, su “conocer” y su “hacer”? ¿No será eso lo más adecuado en la enseñanza de las nuevas generaciones de pensadores, profesionistas, investigadores, trabajadores? ¿No serán los clamores y necesidades de la sociedad actual y de las familias en el sentido de que surjan profesionistas más capaces e integrados, que sepan sumar y multiplicar y reconciliar y unificar?...

46) Toda “carrera” o disciplina debería situarse en el contexto filosófico y científico de la Antropología (el ser humano, considerado en sus completos y diversos aspectos)…

Cada “ciencia” o disciplina intentaría tener una postura Epistemológica integrada que se acerque a la verdadera realidad del hombre, una forma de conocer al ser humano, observándolo, investigándolo, conociéndolo y comprendiéndolo, desde diversos enfoques y puntos de vista (la mayoría de las corrientes parecen estar confluyendo hoy en la llamada “ciencia humanista” o “humanismo científico”)…

47) Se trata de buscar que toda disciplina, científica o humanística, busque que su “conocer” acerca del “ser” humano le lleve, a través de una Teoría y Metodología integradoras, a actuar en beneficio del ser humano, ayudándolo, sanándolo, transformándolo, haciéndolo una mejor persona (la mayoría de las corrientes científico-humanistas buscan actuar sobre la totalidad del hombre bio-psico-social-espiritual)…

48) La propuesta de este trabajo es simple… aunque tal vez no sea fácil: Que, en base al diálogo abierto y flexible, ayudados de la Metodología Analógica como una herramienta también abierta y flexible, intentemos construir una Epistemología común a las Ciencias y Humanidades que permita que nuestro lenguaje y contenidos y actitudes en la Educación, en el campo que sea, sean lo más homogéneas, unificadoras e integradas, para evitar la confusión en nuestros alumnos y lograr en ellos profesionistas calificados capaces de sumar e integrar…

49) Me parece que hemos de construir esta Epistemología enfrentando el hecho de que somos, todos, parte de la discusión milenaria sobre la realidad o la primacía de lo “subjetivo” sobre lo “objetivo”, o, al revés, de la realidad o la primacía de lo “objetivo” sobre lo “subjetivo”…

50) y entendiendo que somos también parte, todos, de la discusión o reflexión de los problemas metafísicos en todos los tiempos sobre si el ser “es” o “parece”, o sobre si es “real” o “ideal” o sobre si es “objetivo” o “subjetivo”…

51) La propuesta es que, en base al método analógico hagamos “sabiduría” y que, ni en el orden metafísico ni en el orden epistemológico tomemos partido por lo “subjetivo” o por lo “objetivo”, o por lo “lógico” o lo “intuitivo” sino que “sumemos ambos aspectos”, reconociendo la parte de verdad de ambos conceptos, y “trascendiéndolos” ambos, relacionándolos, complementándolos, y asumiendo y reconociendo, con argumentos científicos y filosóficos, que la realidad es “trascendente” (objetiva-subjetiva o subjetiva-objetiva) y que el conocimiento de esa realidad es igualmente “trascendente” (objetivo-subjetivo o subjetivo-objetivo)… La Epistemología de cualquier disciplina que intente observar, comprender y conocer al ser humano y a su entorno, se hará así una Epistemología integral o integrada que no descarta al buscar desentrañar los enigmas de su objeto de estudio (el ser humano) ni los elementos epistemológicos “objetivos” o “lógicos” (observación, experimento, inducción, razonamiento lógico, ciencias positivas, etc.) ni los elementos epistemológicos “subjetivos” o “intuitivos” (reflexión, introspección, deducción, intuición, filosofía, arte, fe, ciencias humanistas, etc.) sino que “suma”, “multiplica”, interrelaciona, ambos elementos epistemológicos y los “trasciende” en una postura epistemológica completa e integrada…

52) Esta propuesta epistemológica es una propuesta de “sumar y no restar”, “multiplicar y no dividir” para trascender, con espíritu abierto y positivo, las discusiones y polarizaciones ideológicas. Y es una propuesta congruente con las posturas filosóficas y científicas modernas que ante la complejidad de lo “real” asumen una posición abierta e integradora en su “saber” y en su “hacer”…

53) Hay corrientes y posturas en Medicina, por ejemplo, que sitúan los fundamentos de su saber y su actuar en el rumbo de la “subjetividad” (medicinas alternativas, introspectivas, humanistas; psicología, etc.), hay otras que sitúan los fundamentos de su saber y su actuar en el rumbo de la “objetividad” (medicinas experimentales, “científicas”), pero más recientemente las corrientes y posturas en Medicina intentan “sumarse” y “completarse” a fin de que sus fundamentos filosóficos y científicos contemplen “ambos aspectos” (subjetividad y objetividad) para trascenderlos a ambos y lograr una visión y actuación completa e integrada en el ser humano que es complejo, irreductible y multifacético…

Mi propuesta “metodológica”, en congruencia con estos planteamientos, es que el abordaje teórico de las diferentes asignaturas, en cualquier campo del saber, se haga a partir de la integración analógica, se haga a partir de esa “tríada” conceptual filosófica y científica que he mencionado (“subjetividad-objetividad-trascendencia”) a fin de que los alumnos obtengan un pensamiento filosófico y científico abierto, flexible, positivo e integrador…

54) Concluyamos, más allá de las preocupaciones que competen a cada disciplina en particular, y precisamente en torno a la Enseñanza, dentro y fuera del aula, de los que son verdaderos maestros… La verdadera ciencia y la verdadera filosofía, las que suman y multiplican, las que lo integran todo, han comprendido y enseñan que en torno a la investigación y la enseñanza...

1) Lo “uno” es “la ciencia”, la razón, lo aprehensible por los sentidos y por la inteligencia…

2) El “dos” es “la filosofía”, “la fe”, el conocimiento intuitivo, lo perceptible por el corazón y por el espíritu…

3) El “tres” es la integración de ambos acercamientos a la única realidad. El “tres” es la “Sofía”, la “Sabiduría”, por la que propugnan hoy los verdaderos maestros y la que enseñan con su pensamiento, sus palabras y, sobre todo, su vida…

Estamos plagados y ojalá ya hartos de falsos maestros. De espíritus arrogantes que creen o fingen saber algo y no saben nada; y que están enseñando… Que incluso hacen a un lado y pretenden suplir a los verdaderos maestros… Que se apoderan de las cátedras sin que haya dentro de ellos un espíritu abierto y humilde que legitime el sitio que han usurpado… Que se polarizan en la postura “uno” o en la postura “dos” y rechazan y desprecian toda postura distinta u opuesta a la suya. Y bloquean e impiden la búsqueda del “tres”, del puente que construye…

55) Ni sólo Tomás de Aquino que puede excederse en afirmaciones como esta: “Se ha de rechazar como falso lo que en las otras ciencias se muestra estar en contradicción con la teología”...

56) Ni sólo Tomás Hobbes que igualmente se excede en esta afirmación opuesta: “Si se alcanza la ciencia, se elimina la fe”...

57) La verdadera Sabiduría es la integración, la complementación, la unificación de los opuestos...

Como hizo Pierre Teilhard de Chardin, en su obra y en su vida: al mismo tiempo un gran científico, un gran humanista y un gran hombre de fe. Sus dos colosales obras, las más significativas, “El fenómeno humano” y “El medio divino”, expresan con belleza y profundidad su comprensión integrada del ser, del conocer y de la vida...

58) Como Aristóteles... Filósofo, Científico, Poeta, Hombre espiritual...

59) Como Einstein... Científico, Filósofo, Creyente, Humanista...

60) Comprendamos en este precioso texto anónimo lo que ha sido el trasfondo en la Sabiduría de los grandes maestros a lo largo de la historia:

“Tú solamente SABES lo verificado por la CONCORDANCIA de todas las formas de la experiencia en conjunto: experiencia de los sentidos, experiencia moral, experiencia psíquica, experiencia colectiva de otros buscadores de la verdad, experiencia, por último, de aquellos cuyo saber ha merecido el título de sabiduría y cuyo querer ha sido elevado a los honores de la santidad”...

“Concordancia” es otro modo de decir “Analogía”... Se sabe, pues, lo que es congruente en todos los campos del saber y de la vida... Se sabe si no se resta. Se sabe si se suma...

61) Amig@s y compañer@s en cualquier área de las Ciencias o de las Humanidades: Crezcamos en experiencias diversas. Tendamos puentes. Hagamos Analogías. Sumemos, en lugar de restar... Y así construyamos una Ciencia Humanista o un Humanismo Científico que beneficie integralmente a la humanidad…

SI Álvaro Sierra Máyer